Область обязательственного права Эстонии достаточно широка и обширна. Существует множество различных видов договоров, вытекающих из них прав, а также основных и побочных обязательств. Основные обязательства неразрывно связаны с конкретным видом договора. Например, в договоре купли-продажи основная обязанность продавца — передать определенную вещь покупателю, а основная обязанность покупателя — принять эту вещь.^[1] В договоре подряда подрядчик обязуется достичь определенного результата, а заказчик обязуется выплатить за это оговоренное вознаграждение.^[2] Основные обязательства вытекают непосредственно из правовых норм, регулирующих тот или иной вид договора. При заключении договора стороны могут договориться о порядке, сроках и т. д. исполнения основных обязательств, либо предусмотреть, что некоторые основные обязательства не возникают (если закон прямо не запрещает этого). Однако если договор заключен в установленной законом форме, то все обязательства, предусмотренные законом, являются обязательными для сторон.

Побочные обязательства не связаны, однако, с конкретным видом договора. Побочное обязательство существует только в том случае, если стороны договорились о нем в момент заключения договора. Неоспоримо наиболее распространенным побочным обязательством является неустойка. Неустойка — это обязательство нарушившей договор стороны договора уплатить потерпевшейстороне договора определенную договором денежную сумму.^[^3] Оговорка о неустойке часто встречается в договоре подряда, договоре поручения, договоре аренды, а также в договоре займа или кредита. Например, если заказанное здание не будет построено в срок — заказчик может потребовать от строителей неустойку; если IT-система перестанет функционировать и банк понесет убытки — банк может потребовать неустойку от компании, ответственной за функционирование IT-системы; если арендатор сломает обеденный стол в арендованной квартире — арендодатель может потребовать неустойку от арендатора; если заемщик не вернет кредит в срок — кредитор может потребовать неустойку от заемщика.

Обязательственно-правовой закон, предусматривающий институт неустойки, допускает два альтернативных способа согласования неустойки. Во-первых, стороны могут договориться о том, что неустойка может быть взыскана вместе с исполнением нарушенного основного обязательства. В этом случае неустойка будет играть роль принудительной меры, то есть обязанная сторона должна будет исполнить свое обязательство надлежащим образом (то есть в нужное время, в нужном месте, правильным способом). В случае если обязанная сторона не исполнит обязательство надлежащим образом, правомочная сторона может потребовать исполнения обязательства (например, переделать работу) и, кроме того, взыскать неустойку. В этом случае обязанная сторона должна за свой счет привести работу в соответствие с условиями договора, а также уплатить неустойку. Поскольку все стороны в договорных отношениях стремятся максимизировать свои доходы и минимизировать расходы, в теории соглашение о неустойке гарантирует, что обязанная сторона выполнит свои обязательства не только в срок, но и надлежащим образом.

В качестве альтернативы стороны могут предусмотреть, что неустойка может быть взыскана только вместо надлежащего исполнения нарушенного основного обязательства. В этом случае соглашение о неустойке начинает играть замещающую роль. Иными словами, обязанная сторона должна исполнить основное обязательство, но в случае неисполнения должна уплатить неустойку. Однако в этом случае правомочная сторона теряет право требовать исполнения нарушенного обязательства, чтобы результат соответствовал условиям договора. Сравнение двух вышеописанных альтернатив может привести к мнению, что первая альтернатива всегда предпочтительнее второй. Правомочная сторона может требовать исполнения обязательств за счет обязанной стороны, а также взыскать неустойку. Однако, как всегда, каждая ситуация уникальна, и поэтому необходимо оценить целесообразность применения 1-й лил 2-й альтернативы в зависимости от целей правомочной стороны.

Например, компания, которой необходимо построить объект А к определенной дате, является правомочной стороной. Если по каким-либо причинам объект А не будет построен к указанному сроку, правомочной стороне необходимо построить объект Б. Для строительства объекта А правомочная сторона привлекает строительную компанию, которая обязуется построить объект А к оговоренному сроку и в соответствии со всеми условиями договора и строительными нормами. В договоре строительного подряда обычно согласовывается условие о неустойке (если строительство не будет завершено к согласованному сроку, заказчик будет продолжать требовать его строительства и, кроме того, уплаты неустойки). В данном случае правомочная сторона могла бы также включить в договор условие о том, что если объект А не будет завершен в согласованный срок, то строительная компания должна выплатить неустойку и завершить строительство или выплатить только неустойку. Однако это не отвечает интересам правомочной стороны — если объект А не будет завершен к указанному сроку, он больше не нужен правомочной стороне, и построен должен быть только объект Б. Соглашение об обычной (денежной) неустойке не позволяет законной правомочной стороне достичь вышеуказанных целей. Сумма неустойки должна быть достаточно высокой, чтобы покрыть строительство объекта Б, но его стоимость трудно предугадать. Более того, если объект А не будет построен, законной стороне придется проходить процесс заключения договора строительного подряда с самого начала — искать нового подрядчика, заключать новый договор строительного подряда и т. д. Именно в такой ситуации может помочь тот факт, что неустойка может заключаться и в совершении определенного действия.^[4] В этом случае правомочная сторона может договориться со строительной компанией о том, что та должна в определенный срок завершить объект А, а если он не будет завершен, то в качестве неустойки строительная компания должна построить объект Б.

Однако нарушение основного обязательства не всегда дает право на взыскание неустойки. В случае нарушения обязанной стороной основного обязательства вследствие непреодолимой силы или форс-мажорных обстоятельств, правомочная сторона не может требовать неустойку. В правовой системе Эстонии форс-мажор — это обстоятельства, навозникновение которых должник не мог оказать воздействие, и исходя из принципа разумности отнего нельзя было ожидать, чтобы он во время заключения договора или возникновениявнедоговорного обязательства учел это обстоятельство или предотвратил его либо преодолелпрепятствующее обстоятельство или его последствия.^[5] Однако определение форс-мажорных обстоятельств на практике является очень узким — как правило, форс-мажором считается только война, техногенная или природная катастрофа, а также внезапный и резкий экономический спад. Например, повышение цен на строительные материалы не считается форс-мажором, поскольку ситуация в строительном секторе в целом относительно нестабильна и компании принимают на себя риски, если решают иметь с этим дело. Однако стороны могут по взаимному соглашению изменить вышеуказанный принцип и предоставить правомочной стороне право требовать неустойку, даже если нарушение основного обязательства является простительным.^[6]

Эстонское правовая система не предусматривает размер неустойки или условия ее определения. Иными словами, стороны могут договориться о размере неустойки, который они сами считают подходящим в конкретной ситуации. Размер неустойки может быть установлен в договоре как фиксированная или переменная сумма. В первом случае стороны договариваются о точной сумме, которую правомочная сторона может потребовать от обязанной стороны в случае нарушения основного обязательства. Переменная сумма неустойки устанавливается в договоре в виде процента либо от стоимости нарушенного обязательства (обязательств), либо от стоимости всего договора. Сумма неустойки не меняется сама по себе в течение всего срока действия договора и может быть увеличена или уменьшена только по дополнительному соглашению сторон. Однако следует учитывать, что на неустойку, как правило, начисляется пеня. Иными словами, если неустойка обоснованно взыскивается с должника, но не выплачивается, кредитор может также потребовать выплату пени от суммы неустойки. Однако в договоре стороны могут договориться о том, будет ли начисляться пани и в каком размере. Иными словами, стороны могут установить подходящий им размер пени или ограничиться установленным законом.^[7] Законодатель, однако, обеспечил эффективную защиту прав обязанной стороны от необоснованно высокой неустойки. В частности, обязанная сторона может потребовать снижения размера неустойки, если считает ее неразумно высокой. Эстонская правовая система не устанавливает критериев разумности размера неустойки, однако можно сказать, что размер неустойки, превышающий стоимость нарушенного основного обязательства, является неразумно высоким.

Одним из важнейших условий для предъявления требования о взыскании неустойки является то, что о праве требовать неустойку необходимо уведомить в разумный срок после обнаружения нарушения основного обязательства.^[8] Иными словами, правомочная сторона должна уведомить обязанную сторону о том, что она намерена потребовать неустойку. Уведомление о намерении дает обязанной стороне возможность устранить нарушение основного обязательства (переделать работу, устранить ущерб и т. д.). После уведомления о намерении правомочная сторона может приступить к определению точной суммы неустойки. „Разумный срок“ — это неопределенное правовое понятие, т.е. термин, который каждый раз должен определяться заново в свете обстоятельств конкретной ситуации. Иными словами, в одном случае разумным сроком может быть 7 дней, а в другом — 6 месяцев. Необоснованно длительный срок для взыскания или уведомления о праве взыскания неустойки противоречит принципу добросовестности, поскольку позволяет одной стороне договора влиять на решения другой стороны и манипулировать требованием о взыскании неустойки в качестве средства экономического давления.^[9] Государственный суд постановил, что разумным сроком может быть 3 месяца с момента обнаружения нарушения основного обязательства до предъявления требования о взыскании неустойки, однако подчеркнул, что в некоторых случаях 3 месяца также могут быть необоснованно большим сроком.^[10] Однако можно с уверенностью утверждать, что о намерении взыскания неустойки необходимо уведомлять как можно скорее после обнаружения нарушения основного обязательства.

В заключении, можно сказать, что неустойка — это довольно простое, но в то же время очень полезное побочное обязательство, которое может быть использовано практически в любом типе договора. Оговорка о неустойке дает возможность оказать законное давление на другую сторону договора, что с большей вероятностью гарантирует надлежащее исполнение основных обязательств. В то же время институт неустойки очень гибок — стороны могут выбрать, потребовать ли в случае нарушения основного обязательства совершения определенного действия, или воздержания от совершения определенного действия, или уплаты денежной суммы, которая может быть фиксированной или выраженной в процентах. Однако, несмотря на все это, существует ряд серьезных подводных камней, связанных с неустойкой, от которых напрямую зависит успех ее применения.

[1] VÕS § 208 lg 1

[2] VÕS § 635 lg 1

[3] VÕS § 158 lg 1

[4] VÕS § 158 lg 2

[5] VÕS § 103 lg 2

[6] VÕS § 160

[7] VÕS § 113 lg 1 и VÕS § 94 lg 1

[8] VÕS § 159 lg 2

[9] VÕS. Kommenteeritud väljaanne. § 159. p 4.2.

[10] RKTKo 3-2-1-28-08, p 13