Недавний прецедент в Госсуде, похоже, упростил жизнь многих членов товариществ. Теперь востребовать с правления ущерб будет гораздо проще. Сырость, влажность, плесень, испортились обои… Или же в потолке после замены стояков остались дырки… Бездействие руководства КТ в некоторых случаях может быть рассмотрено как халатность со всеми вытекающими последствиями.
В 2013 году житель одного столичного КТ подал в суд на свое товарищество, потребовав возместить ему нанесенный ущерб в размере 3000 евро и 12 центов.
Дело в том, что в 2010 году в доме реновировали и перестраивали систему центрального отопления. Из квартиры мужчины срезали три радиатора, а новые или вообще не установили на место старых, или установили в другие места – так, что точки соединения старых радиаторов, как следует из иска, остались видны.
Также мужчина жаловался, что из-за недостаточного отопления в ванной комнате появилась сырость, и ему пришлось установить принудительную вентиляцию. Пострадала внутренняя отделка в трех комнатах, ванной и туалете.
Что устарело, а что нет?
Мужчина неоднократно обращался в правление, чтобы оно ликвидировало нанесенный ему ущерб.
Однако товарищество в суде с доводами истца не соглашалось и утверждало, что сроки давности по требованию давно уже прошли. Мол, возмещение ущерба можно было бы требовать, если бы было на руках решение общего собрания, в котором бы говорилось, что товарищество обязано возместить ущерб внутренней отделки, нанесенный собственникам квартир в ходе реновации системы отопления. И, мол, другие собственники квартир сами потом привели внутреннюю отделку в порядок. Так что пусть ликвидируют нанесенный ушерб сами.
Суд первой инстанции в 2015 году согласился, что сроки давности прошли. Мол, принял работы в августе 2010 года – значит, от этой даты и отсчитывается срок давности. А то, что истец до того, как подать в суд, неоднократно обращался к правлению с просьбой ликвидировать нанесенный ему ущерб, срок давности, по мнению суда, не приостанавливает.
Мужчина обжаловал это решение. Он пояснил, что верил обещаниям КТ исправить недоработки в отопительной системе.
И ждал три года, пока оно обещание свое выполнит.
Суд второй инстанции в 2016 году аннулировал решение суда первой инстанции и отправил дело обратно на рассмотрение. Мужчина подал кассацию, однако Госсуд согласился с решением суда второй инстанции.
Таким образом, из решения суда второй инстанции, с которым согласился и Госсуд, получается, что есть разумный срок между принятием работ и возможностью потребовать устранения недостатков. Поскольку недостатки могут проявиться не в первый же день. Суд пришел к выводу, что в случае внутренней отделки этот срок составляет три месяца.
И если мужчина принял работы 17 августа 2010 года, то срок давности может отсчитываться с 17 декабря 2010 года. Он истек 17 декабря 2013 года. Мужчина подал иск 31 декабря 2013 года, так что срок давности действительно прошел.
При этом Госсуд пришел к выводу, что работы по приведению квартир в порядок после подобных замен труб нужно делать комплексно и во всем доме.
Что же касается принудительной вентиляции и повреждений потолка в ванной комнате, то суд счел, что тут срок давности еще не вышел. Поскольку существенные изменения в конструкциях помещения из-за повышенной влажности и недостатка тепла происходят не сразу.
«Суд первой инстанции счел, что на момент подачи иска в суд это требование тоже уже устарело, – говорится в решении Госсуда. – Однако слабо верится, что вышеупомянутые видимые изменения во внутренней отделке из-за недостаточного отопления и повышенной влажности могли бы появиться в квартире истца в течение первых же месяцев отопительного периода. Поэтому материалы дела не позволяют сделать вывод, что этот ущерб мог бы быть востребуемым до конца 2010 года».
Таким образом получается, что Госсуд не согласился с решением суда первой инстанции, что в этой части требование устарело. И эту часть дела отправили обратно вниз на рассмотрение – чтобы суд нашел новые доказательства.
Важный прецедент
«МК-Эстонии» удалось пообщаться с членом правления данного товарищества. Дама попросила до конца судебного рассмотрения не афишировать их КТ на всю страну, но признала, что проблема с данным гражданином действительно существует, и судятся они уже четвертый год.
«Пошли на третий круг, – констатирует она. – При этом проблемы я лично не вижу. У всех в доме после замены стояков остались в потолке дырки. Многие их заделали сами. Он же потребовал, чтобы их заделало товарищество. А то, что у него влажность в ванной комнате… Так он выкручивает регуляторы на минимум, и много льет воды».
Она считает, что эта проблема выеденного яйца не стоит.
Однако юрист Данил Липатов из Progressor Õigusbüroo подчеркивает, что это решение создало важный прецедент.
И теперь собственникам квартир стало легче требовать с правления КТ возмещения ущерба, если правление знало о проблеме, но ничего не предпринимало.
«Ведь правление товарищества несет ответственность за свои действия, – отмечает юрист. – И за свое бездействие в том числе. Если правление знает о проблеме, но ничего не предпринимает, это может быть квалифицировано как недобросовестное выполнение своих обязанностей. И собственник квартиры может потребовать, чтобы правление компенсировало ему нанесенный своим бездействием ущерб».
Например, сейчас в суде рассматривается такое дело. В доме были заделаны швы между панелями, но некачественно. Через них в квартиру одного из собственников стала просачиваться влага, по стенам поползла плесень, пришлось менять обои. Человеку был нанесен ущерб.
Собственник квартиры неоднократно обращался в правление с просьбой решить проблему. Однако безуспешно.
И сейчас, особенно в свете недавнего решения Госсуда, может оказаться так, что суд обяжет правление возместить нанесенный некачественным ремонтом швов материальный ущерб.
«В данном случае важно то, что переписка с правлением, его обещания созвать общее собрание и так далее, не квалифицируются как меры по устранению проблемы, – подчеркивает Данил Липатов. – В таких случаях нужны конкретные реальные действия – например, вызвать эту же фирму, чтобы они переделали швы по гарантии».