Алкоголь в командировке и сломанная мебель довели работника и работодателя до Госсуда
Работник расторг трудовой договор в обычном порядке, уведомив работодателя за 30 календарных дней, однако в течение этого срока работодатель сам расторг договор в чрезвычайном порядке без предварительного уведомления, обвинив сотрудника в распитии спиртных напитков в гостинице во время командировки, поломке мебели и нарушении порядка, а также в неявке на работу.
В ходе судебного разбирательства выяснилось, что оснований для отказа от трудового договора в чрезвычайном порядке у работодателя не было: сотрудник употреблял алкоголь не в рабочее время, а управляющий отелем заверил, что у него нет претензий к командированному.
Что же касается неявки сотрудника на работу, то накануне с ним произошел несчастный случай: человек упал на рабочем месте, получил переломы и не мог ответить на телефонный звонок работодателя, поскольку находился в отделении неотложной медицинской помощи.
Работник оспорил решение работодателя о расторжении трудового договора в чрезвычайном порядке, и суды признали это решение недействительным. Спор работника с работодателем дошел до Госсуда.
Без компенсации
Согласно давно устоявшейся судебной практике, если работодатель подает заявление о прекращении трудового договора вслед за работником, то второе заявление считается недействительным. Однако впредь выплачивать компенсацию работнику в таких случаях не будут.
В конце июня Государственный суд вынес решение о том, что даже если работодатель уволил работника незаконно, положения о расторжении трудового договора комиссией по трудовым спорам не применяются, если работник сам расторг бессрочный трудовой договор в обычном порядке еще до того, как решение работодателя о досрочном расторжении трудового договора признали недействительным. Тем самым Госсуд изменил свою прежнюю точку зрения.
«Если работодатель подает заявление о прекращении трудового договора вслед за работником, то такое заявление считается недействительным, так как первым заявление подал работник. Это очень давняя практика. Однако в этом решении Госсуда четко сказано, что в некоторых случаях компенсацию работнику за его некорректное увольнение могут не присудить, даже если документы по расторжению трудового договора оформлены неграмотно», – пояснил важность недавнего судебного решения присяжный адвокат LEADELL Pilv Олег Матвеев.
В то же время работник может претендовать на другие компенсации. «В решении Госсуда прописываются давно известные истины: если официальным расследованием Инспекции труда установлен несчастный случай на предприятии в отношении работника, – например, как в данном случае, падение с объекта, – то работник вправе требовать возмещение за причинение вреда своему здоровью», – отметил Матвеев.
В Госсуде стороны спорили главным образом о том, прекращается ли трудовой договор ввиду незаконного увольнения сотрудника в обычном порядке или же договор должен быть расторгнут с того момента, когда он прекратился бы, если бы увольнение по инициативе работодателя было правомерным, и тогда работнику следовало бы выплатить соответствующую компенсацию.
В данном случае суд постановил, что работник подал заявление в обычном порядке, в 30-дневный срок. «Довольно часто суды и комиссия по трудовым спорам считают, что работник, если он сам подает заявление об уходе, все же должен доработать 30 дней у работодателя. Исключением из правил считается невыплата работнику вовремя заработной платы», – объяснил Олег Матвеев.
По его словам, рассматриваемое решение Госсуда примечательно тем, что впредь за формально некорректное заявление работодателя о расторжении трудового договора работнику не будут платить за это, поскольку сотрудник подал заявление об уходе первым.
«Госсуд подчеркнул, что новая практика убедительна и по причине того, что действительность факта увольнения в срочном порядке не зависит от того, соблюдает ли работодатель срок уведомления о нем», – отметил адвокат.
«Возмещение за некорректное увольнение в связи со сменой текста Закона о трудовом договоре с 17 марта 2023 года больше не включает в себя компенсацию за ущерб по недополученной зарплате. Но за события до 16 марта 2023 года включительно работник может получить ранее назначавшуюся компенсацию, правда, такие случаи не будут уже такими частыми», – добавил Матвеев.
Важна активность
Юрист бюро Progressor Денис Мяус обращает внимание на то, что в трудовых отношениях сторона, не согласная с расторжением трудового договора, не должна занимать пассивную позицию, а, наоборот, обязана принимать меры для правовой защиты.
«Когда одна сторона пишет заявление о расторжении договора ввиду нарушений, допущенных другой стороной, в случае несогласия такое расторжение необходимо оспаривать. Не писать следом свое расторжение – дескать, «мы не согласны», – а именно обращаться в комиссию по трудовым спорам или суд с требованием признать расторжение договора ничтожным», – пояснил Мяус, добавив, что такой порядок характерен именно для трудовых споров.
Юрист привел частый пример, когда работник, не получая вовремя зарплату, пишет заявление о прекращении трудовых отношений по причине нарушения работодателем условий договора: «Работодатель в таких случаях ограничивается простым ответом «ваше заявление ничтожно» либо игнорирует требование работника. Хотя по смыслу закона именно работодатель во избежание санкций обязан оспаривать расторжение в процессе».
По словам Мяуса, обычно в таких случаях работник для взыскания заработной платы обращается в комиссию по трудовым спорам, где работодатель и узнает, что не оспоренное им заявление работника является действующим, и у работодателя нет права ссылаться на свое несогласие, если он не обратился в комиссию или суд, чтобы оспорить действия работника.
Одобрения работодателя не требуется
По словам юриста консалтинговой компании ABConsult Plus Анжелы Мелиховой, заявление об отказе от договора – это одностороннее волеизъявление управомоченной стороны договора, которое не требует одобрения или согласия другой стороны.
«Другими словами, заявление, поданное работником, не нуждается в одобрении работодателя. Следовательно, рассматриваемое решение Государственного суда в очередной раз подтвердило тезис о том, что юридическое значение имеет лишь заявление об отказе от трудового договора, которое было подано первым, в данном случае – заявление работника об отказе от договора в обычном порядке, представленное за 30 календарных дней. А отказ работодателя от договора в чрезвычайном порядке, последовавший позднее, недействителен», – прокомментировала в свою очередь решение Госсуда Мелихова и добавила, что с прекращением трудового договора все вытекающие из трудовых отношений требования становятся подлежащими взысканию.
В действующем трудовом законодательстве, по ее словам, приведен значительный, но далеко не исчерпывающий перечень оснований для отказа от трудового договора в чрезвычайном порядке: «По общему правилу, от трудового договора можно отказаться путем передачи другой стороне соответствующего письменного заявления с обоснованием (указанием причин) отказа от договора – это требование в равной степени распространяется как на работников, так и работодателей. При возникновении спора сторона, подавшая заявление об отказе от договора, должна иметь возможность доказать подачу заявления».
«После передачи заявления об отказе от договора оно считается действительным, и отозвать его можно только по соглашению сторон. В таком случае рекомендуется оформить соответствующую договоренность в письменном виде», – подчеркнула юрист.
Условия отказа от трудового договора в чрезвычайном порядке:
- заявление в письменно-воспроизводимой форме;
- наличие уважительной причины;
- соблюдение сроков предуведомления в случае отказа от трудового договора по финансово-экономическим причинам (в связи с сокращением работников);
- в остальных случаях – уведомление в течение разумного времени после того, как сторонам договора стало известно или должно было стать известно об обстоятельстве, являющемся основанием для отказа;
- соблюдение работодателем принципа равного обращения.
